 |
|
|||||
|
|
ДОРОГИ К ХРАМУ УПЦ МП: «Кому должны мы, всем прощаем»
Недавнее заявление православного Вселенского патриархата о сомнительности канонических притязаний Москвы на территорию Киевской митрополии можно считать отправной точкой для реализации идеи собственной поместной Церкви Украины. В Киевском патриархате, который возглавляет «митрополит-раскольник» Филарет, новость встретили с огромным энтузиазмом. Комментарии первых лиц УПЦ Московского Патриархата были куда более сдержанными: мол, мало ли чего сгоряча наговорили украинскому президенту константинопольские батюшки… Что ж, с формальной точки зрения глава Украинской православной церкви (МП) о. Владимир (Сабодан) прав: заявление руководителя делегации Вселенского патриархата – это пока лишь слова, не получившие на сегодняшний день необходимого синодального оформления. Однако здесь нужно учитывать несколько важных нюансов. Во-первых, эти самые слова были впервые (!) произнесены официальным иерархом Константинопольской Матери-Церкви на официальном же уровне – в присутствии главы украинского государства. Во-вторых, весьма примечателен тот факт, что заявление было сделано с явным учетом новых политических реалий Киева, более того, в ответ на ряд однозначно трактуемых инициатив, предпринятых командой президента Ющенко. Поэтому очевидно, что одними лишь декларациями Вселенский патриарх вряд ли ограничится – вслед за резонансным заявлением уже в скором времени должны последовать конкретные действия, направленные, вероятнее всего, на официальное признание Константинополем, в частности, УПЦ Киевского патриархата. Для начала… Здесь, пожалуй, будет уместно отвлечься на небольшой исторический экскурс, чтобы понять, как мы вообще дошли до жизни такой и чем это нам может грозить в ближайшем будущем. Всем известно, что Крещение Руси осуществил киевский князь Владимир в 988 году; сразу после этого эпохального события и была основана Киевская митрополия. Что касается Москвы, с завидным упорством именующей себя «Третьим Римом» (спасибо хоть не «матерью городов русских»), то первое летописное упоминание об этом дремучем поселении появляется лишь 150 лет спустя – в 1147 году. Зато после Переяславской Рады 1654 г., когда Богдан Хмельницкий «слил» Украину боярам, московская Церковь принялась наверстывать упущенное с неуемной энергией провинциала, покоряющего столицу. Киевская митрополия, на то время пребывавшая под комфортным протекторатом Константинополя и пользовавшаяся правами фактической автономии, всячески сопротивлялась поползновениям Москвы – надо отметить, на первых порах довольно-таки успешно. Но силы были, понятно, не равны. В 1686 году украинскую православную Церковь в добровольно-принудительном порядке таки присоединили к РПЦ. Именно об этой дате, напомним, и идет речь в последнем заявлении Вселенского патриархата: «Церковь-Мать, Константинопольский патриархат, считает, что ее дочь – Московский патриархат – имеет ту каноническую территорию, которая существовала в этой Церкви до 1686 года. Подчинение Киевской Митрополии Московской Церкви было осуществлено патриархом Дионисием без согласия и утверждения Святого и Священного Синода Великой Церкви Христовой». Чего там на самом деле натворил вышеупомянутый патриарх Дионисий, сегодня, по прошествии трех с лишним веков, уже, пожалуй, до конца не выяснить. Однако, с точки зрения «мировой революции» это не так уж и принципиально. Куда важнее другое: с присоединением к РПЦ украинская Церковь рассталась с мечтами об автономности на долгие годы – о какой-либо национальной идентичности и говорить, понятно, не приходится. Действуя в лучших «византийских» традициях, русские православные иерархи всячески способствовали имперской политике, которую проводила Москва. Но когда империя развалилась окончательно – это уже из новейшей истории, – в бывших метрополиях начался объективный процесс автокефализации. И если в большинстве новопровозглашенных стран СНГ этот процесс прошел хоть и далеко не безболезненно, но весьма результативно, то в Украине, как обычно, возникли серьезные проблемы. Начали, конечно, в хорошем темпе: уже в 1989–1993 гг. в нашей стране формируются собственные православные конфессии – Украинская православная церковь (условно, поскольку до сих пор относится к Московскому патриархату), Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) и Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) во главе с митрополитом Филаретом (Денисенко). Предстоятель УПЦ КП пошел наиболее эффективным путем, в первую очередь заручившись поддержкой высшего руководства страны: главным лоббистом Киевского патриархата на мировой арене стал президент Леонид Кравчук. В Москве напряглись: даже частичный «развод» с «матерью городов русских» стал бы мощным ударом по глобальным амбициям РПЦ. Заикнись после такого об «историческом величии Третьего Рима» – весь мир обхохочется… Вполне понятно поэтому, что обе «неправильные» ветви украинского православия были заклеймены Москвой как раскольнические, и даже Вселенский патриарх Варфоломей под давлением РПЦ был вынужден заявить, что признает лишь одну каноническую Церковь в Украине – УПЦ Московского патриархата. С 1994 года москвичам стало легче – к власти пришел «многовекторный» Кучма, который тут же заморозил все амбициозные инициативы Филарета. А поскольку строптивый старец никак не желал покориться, в РПЦ решили пойти на крайние меры откровенно политического свойства: на Архиерейском Соборе 1997 г. предстоятель УПЦ КП был отлучен от Церкви. Параллельно московская УПЦ изо всех сил позиционировала себя как самая настоящая украинская Церковь – в некоторых приходах священники, идя навстречу пожеланиям прихожан, даже перешли на украинский язык. Однако сущность ее от этого никоим образом не изменилась: УПЦ МП, являясь структурным подразделением Русской православной церкви, неукоснительно блюдет интересы Москвы, причем, вне зависимости от того, совпадают ли они с национальными интересами Украины. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в ходе последних президентских выборов. Об оголтелой агитации УПЦ МП в пользу почти что канонизированного Москвой Януковича (кто не помнит, зоновская кличка – Хам. Неужто библейское? – см. «Хам и «козлы» как библейские персонажи») сказано и написано уже немало, поэтому, не вдаваясь в отвратительные подробности, акцентируем внимание на главном: многие священнослужители московской УПЦ позволили себе открыто нарушить государственное законодательство Украины, и не только закон о выборах, но и Конституцию, фактически поддержав сепаратистов на Юго-Востоке страны. «Предвыборная кампания показала, что зависимость от Москвы критически опасна для украинской государственности и конституционного строя Украины, – заключает авторитетный православный аналитик Ю. Черноморец. – Стало ясно, что между действиями «непосредственно подчиненного Москве экзархата» и «пользующейся правами широкой автономии УПЦ» нет никакой разницы с точки зрения ее опасности для украинской государственности»… Последний штрих для полноты картины: по завершению избирательного марафона в УПЦ МП не только не выразили сожаления по поводу своих неприглядных действий, но и выступили с обращением к президенту Ющенко, недвусмысленно потребовав от того не вмешиваться в церковную жизнь страны и строить отношения на основе «взаимоуважения». В общем, что-то из разряда «кому я должен, всем прощаю»… Вот на таком фоне и появилось резонансное заявление Вселенского православного патриархата. Случайность, как надеются московские клирики, по очевидным причинам полностью исключается. В таком случае, какую же цель преследует Константинополь? Конечно, нельзя исключать, что Варфоломей таким образом просто пытается поумерить пыл РПЦ, в последнее время страдающей острейшими приступами мании величия. Возможно, однако маловероятно: слишком уж красноречиво было выбрано время для обнародования заявления. Куда более правдоподобной выглядит другая версия: «новости из Константинополя» – это сигнал, что Вселенский патриархат принципиально готов к тому, чтобы признать каноничность УАПЦ и УПЦ Киевского патриархата, взяв их под свой протекторат с последующим предоставлением автономии или автокефалии. Сразу же стоит оговориться, что ничего революционного в таком предположении нет. Не секрет, что на неофициальном уровне в Константинополе неоднократно говорили о готовности признать автокефалию объединенной украинской церкви, а УПЦ КП и УАПЦ достигли принципиальной договоренности о создании смешанной комиссии по такому объединению. Другой вопрос, станет ли результативной эта попытка – к примеру, те же «автокефалы» крайне негативно относятся к личности Филарета, а сам предстоятель УПЦ КП отличается уровнем амбициозности, способным напугать не только московских батюшек… Впрочем, это уже, как говорят миряне, дело техники. Особенно если неофициальным арбитром в тяжбе попытается выступить президент Ющенко. Озабоченных невмешательством государства в церковные проблемы, особенно симпатиков московского патриархата, просим не беспокоиться. Во-первых, нечего было нагло задуривать прихожанам головы, играясь в Спасителя Я. и антихриста Ю. на прошлых выборах. Во-вторых, никто и не призывает высшее руководство страны вмешиваться в межконфессиональные распри (выглядящие в глазах трезвомыслящих людей обыкновенной драчкой за приходы и влияние) – речь идет лишь о прямой обязанности государства обеспечивать равноправный и справедливый диалог между всеми религиозными субъектами на своей территории. Нетрудно заметить, что пока такого диалога у нас нет. Православные конфессии в нашей стране фактически играют по правилам, которые установила для них РПЦ. Вот эти, мол, каноничные, потому как Московского патриархата, другие – непризнанные раскольники, третьи вообще под анафемой. И не потому, что идолопоклонствуют там или плодят иную ересь – просто посмели не исполнять повелений, которые исходят с территории другого государства… Условие равноправного диалога – это равные права для всех конфессий, вот и все. И в этом плане сотрудничество украинской власти с Вселенским патриархатом для признания каноничности всех ветвей отечественного православия можно только приветствовать. Как только эта цель будет достигнута, дальнейшие проблемы украинская Церковь будет решать уже самостоятельно. При посильной помощи прихожан, которые должны, наконец, получить возможность полноценного выбора наиболее симпатичных им духовных наставников. Ибо в церкви у нас привыкли ходить не к Сабодану, Филарету, Алексию или Гузару – но к Богу, который всегда был един для всех.
|
|
Может, и вправду пора распрощаться?
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|