 |
|
|||||
|
|
Властям советуют учинить «показуху». Это, типа, умиротворит бизнесменов Власти необходимо заключить показательные мировые соглашения с представителями крупного бизнеса страны, такое мнение высказал журналистам аналитик инвестиционной компании «Инэко» Владимир Николаев, комментируя заявления представителей власти об окончании реприватизации. «Капитал рисков пугается, и доверие восстанавливается нескоро. Необходимо несколько показательных заключений мировых договоров, которые были бы в достаточной степени выгодны, как государству, так и собственникам предприятий», - отметил В.Николаев. Директор института экономических исследований и политической консультации Игорь Бураковский считает, что ясность в вопросе мировых соглашений существует только относительно объектов, при приватизации которых, двумя сторонами - государством и покупателем – были допущены проблемы. «Если речь идет о том, что собственник не исполняет взятых на себя инвестиционных обязательств, то тут есть судебные процедуры, а, следовательно, и разные варианты поведения. Это либо мировое соглашение, либо расторжение контракта», - отметил он. По его мнению, главной проблемой мировых соглашений является отсутствие критериев к кандидатам на подписание мировых соглашений. «В настоящее время нет очевидных критериев, кому нужно готовиться к таким мировым соглашениям, кому не нужно. До тех пор, пока такой критерий не будет выработан, разговоры о подписании мировых соглашений лишены смысла, поскольку непонятно, кто же будет субъектом этих мировых соглашений», - подчеркнул И.Бураковский. Доктор экономических наук Алексей Плотников считает, что декларирование властью отказа от процесса реприватизации, начатой предыдущим правительством, является «попыткой погасить этот процесс с учетом того, что негатива он дал стране больше, чем позитива, поскольку сворачиваются иностранные инвестиции. К Украине очень специфически относятся в деловых кругах мира». А.Плотников также выразил надежду, что эти заявления действительно свидетельствуют о завершении реприватизации. По мнению народного депутата Украины Степана Гавриша, отказ президента Украины от собственных обязательств по реприватизации был неизбежен. Депутат считает, что иначе Виктору Ющенко пришлось бы «бороться с очень сильной армией собственников, часть из которых находится за пределами Украины и среди стратегических партнеров Ющенко, например, в Америке». «С другой стороны, реприватизация еще больше коррумпирует систему власти. Напуганы и инвесторы. Подобные заявления (о реприватизации) привели к глубокой детенизации и коррупции на украинском рынке», - отметил он, добавив, что реприватизация все еще продолжается. С.Гавриш также напомнил, что ежегодное послание президента в Парламент все еще не поступало, а потому «мы не можем точно понять, какая у него мировоззренческая концепция относительно собственности и приватизации». «В.Ющенко достиг некой публичной победы от реприватизации «Криворожстали», но она может оказаться для него очень серьезным поражением. Есть Европейский суд, который может не согласиться с грубыми приемами по возвращению пакета акций Криворожстали в собственность государства», - подчеркнул С.Гавриш. Как сообщалось, В.Ющенко во время визита на этой неделе в Париж заявил, что реприватизация «Криворожстали» является «точкой в реприватизации» в Украине.
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|